גזר דין בתיק ת"פ 1210-09

1.         הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בכתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון חלקי, בביצוע עבירה של הסעת תושב זר השוהה שלא כדין לפי סעיף 12(1ג) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב - 1952 [להלן: "חוק הכניסה"], בכך, שביום 11.3.08 במחסום נמצא הנאשם מסיע ברכבו שתי תושבות זרות, כאשר הסיען מטייבה לטול כרם.

2.         במסגרת ההסדר, הגבילה עצמה התביעה בעתירה לעונש מאסר בפועל בן 8 חודשים הכולל הפעלת מאסר על תנאי בן 6 חודשים, ואילו הוסכם כי הסניגור יוכל לטעון באופן חופשי, לרבות להארכת התנאי. עוד הוסכם כי ב"כ הצדדים יעתרו במשותף לענישה נלווית של מאסר על תנאי, 6 חודשי פסילה בפועל, 6 חודשי פסילה על תנאי וקנס בסך 7000 ש"ח.

3.         עוד במסגרת ההסדר, נשלח הנאשם לקבלת תסקיר בעניינו, ובו המלצה להאריך את המאסר על תנאי ולהטיל עליו של"צ בהיקף 250 שעות. בנוסף, הנאשם נשלח לממונה על עבודות השירות והוא נמצא כשיר לרצות עונש מאסר בדרך של עבודות שירות.

4.         ב"כ המאשימה הדגישה כי המדובר בעבירה שטמונה בה סיכון רב לתושבי מדינת ישראל, ועל ביהמ"ש להחמיר עם מסיעי תושבים זרים כפי שנקבע בהלכת פרג'ין. הנאשם הורשע בעברו בעבירה דומה, ולמרות זאת שב וסיכן את בטחון הציבור, בעוד מאסר על תנאי תלוי ועומד כנגדו. לטענתה, הענישה המומלצת בתסקיר אינה משקפת את רמת החומרה הנדרשת ואת רף הענישה הנהוג. על כן, לאחר שבית המשפט הושיט יד לנאשם בעבר, אך הוא לא ניצל זאת, מבוקש הפעם להחמיר עימו, ועל כן עותרת היא להשית עליו 8 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, 6 חודשי פסילה בפועל, 6 חודשי פסילה על תנאי וקנס בסך 7000 ש"ח. לתמיכה בעתירתה הגישה פסקי-דין מבתי-משפט השלום והמחוזי.

5.         הסניגור הדגיש את חלוף הזמן מאז הרשעתו הקודמת (2006) וכן את חלוף הזמן מאז האירוע הנוכחי. הדגיש את התיקון לקולא בכתב-האישום,  כאשר לטענת הנאשם אסף על הדרך שתי תושבות שטחים מכיוון טייבה החוצה לטול כרם, ולא פנימה לישראל, על-מנת לסייע להן. לטענתו, התסקיר מלמד על אדם המנהל אורח חיים נורמטיבי, אשר הפנים את חומרת העבירה ומביע חרטה עמוקה, ועל כן, כמו גם לאור הרקע לביצוע העבירה, יש בסיס להמלצת שירות המבחן. הסניגור היפנה לרכיבי הענישה המוסכמים, המהווים כשלעצמם ענישה מכבידה על הנאשם. על כן, עותר הוא להארכת המאסר על תנאי ולהשתת של"צ; לחילופין, עותר הוא להפעלת התנאי ולהטלת ענישה בחופף, כך שיוכל לרצות את עונשו בדרך של עבודות שירות. הסניגור השלים טיעוניו בכתב לאחר שקיבל לידיו את הפסיקה שהוגשה על-ידי ב"כ המאשימה, ואומר כבר, כי הצדק עימו כי המדובר בפסקי-דין שלא ניתן ללמוד מהם גזירה שווה לענייננו.

6.         בדברו לבית המשפט, הביע הנאשם את חרטתו, הוסיף כי לא היה בכוונתו לסכן את בטחון המדינה ואך ניסה לסייע לשתי הנשים אותן אסף באקראי.

7.         מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם למדתי אודות עברו, נסיבותיו האישיות והמשפחתיות. מדובר בנאשם בן 37, רווקף אשר עבד כנהג משאית עד לחודש פברואר השנה, מאז הוא חסר עבודה.

            להערכת שירות המבחן, מדובר בנאשם שמשקיע מאמצים לנהל אורח חיים נורמטיבי, אשר ביצע את העבירה נשוא תיק זה על רקע מעורבות רגשית ומתוך שיקול דעת מוטעה, הלוקח אחריות על מעשיו, ומביע חרטה כנה ותסכול רב על רקע מעורבותו. ק. המבחן מעריך, כי הנאשם הפנים את חומרת העבירה, והורתע מההליכים המשפטיים כאשר לא נפתחו תיקים נוספים מאז. על כן, ממליץ שירות המבחן האריך את המאסר על תנאי ולהטיל של"צ בהיקף 250 שעות.

8.         הצדק עם ב"כ המאשימה, כי יש מקום להטיל על הנאשם ענישה מוחשית, לאחר שחזר לסורו ושב וסיכן את בטחון הציבור למרות קיומו של מאסר על תנאי כנגדו. על כן, אין מקום להעביר מסר סלחני בדמות הארכת המאסר על תנאי בלבד, וזאת לצורך הרתעת הנאשם ואחרים שכמותו.

9.         עם זאת, קיימים מספר שיקולים המאפשרים שלא למצות עם הנאשם את הדין ולשולחו אל מאחורי סורג ובריח. הנאשם לקח אחריות על האמור בכתב-אישום שתוקן לקולא, המתאר אירוע שהתרחש לפני למעלה משלוש שנים. בנוסף להודאתו ולחלוף הזמן, יש מקום להתחשב בהתרשמות החיובית של גורם טיפולי מן הנאשם - גם אם מקובלת עליי גישת המאשימה, כי אין הלימה בין נסיבות העבירה והנאשם להמלצות שרות המבחן. מהתסקיר גופו עולה תמונה של אדם המשקיע מאמצים לנהל אורח חיים נורמטיבי, אשר מעד שוב, תוך הפעלת שיקול דעת מוטעה. לשיקולים אלו יש להוסיף את רכיבי הענישה המוסכמים, כאשר הקנס המשמעותי לצד הפסילה בפועל מעבירים אף הם כשלעצמם מסר עונשי ברור לנאשם בנסיבותיו ובמצבו כיום.

10.        אשר על כן, לאחר ששקלתי את כל השיקולים לחומרה ולקולה, את האינטרס הציבורי ואת שיקוליו האינדיבידואליים של הנאשם, לטעמי יש בהטלת עונש של מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות לצד רכיבי הענישה המוסכמים כדי לשקף את מדיניות הענישה הראויה במקרה זה.

11.        לאור האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

מפעילה את התנאי בן ה - 6 חודשים אשר הוטל על הנאשם בת.פ. 1044/06 (שלום כפר סבא) ביום 11.4.06.

.        

          בגין ביצוע העבירות בתיק זה, מטילה על הנאשם עונש מאסר בן 4 חודשים, לריצוי בחופף.

                        הנאשם ירצה, לכן, עונש מאסר של 6 חודשים בדרך של עבודות שירות.

          עבודות השירות יבוצעו בבית החולים "לב השרון", כמפורט בחוות-הדעת מיום 4.5.11  והחל מיום 24.7.11. במועד זה, על הנאשם להתייצב עד השעה 8:00 במפקדת מחוז מרכז, יחידת עבודות השירות.

          מובהר לנאשם, כי עליו לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו. כמו-כן, עליו לעמוד בתנאי הפיקוח ובביקורות הפתע. מובהר, כי כל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מנהלית וריצוי העונש במאסר ממש.

                                מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירה בה הורשע.